«Quando se pergunta em absoluto qual é o melhor governo, faz-se uma pergunta tão insolúvel como indeterminada; ou, se se quiser, tem tantas soluções boas como as combinações possíveis nas posições absolutas e relativas dos povos.
Mas se se perguntar com que sinal é que se pode reconhecer que um dado povo é bem ou mal governado, isto é outra coisa, e a questão de facto pode resolver-se.
Contudo, tal questão não se resolve porque cada um quer resolvê-la à sua maneira. Os súbditos elogiam a tranquilidade pública, os cidadãos a liberdade dos particulares; um prefere a segurança dos bens e o outro a das pessoas; um quer que o melhor governo seja o mais severo, o outro sustenta que é o mais contemporizador; este quer que se castiguem os crimes, aquele que eles sejam evitados; um acha bonito que se seja respeitado pelos vizinhos, outro prefere que se seja ignorado por eles; um está contente quando o dinheiro circula; outro exige que o povo tenha pão.
Mesmo quando se estiver de acordo com estes pontos e outros semelhantes estar-se-á mais avançado? Dado que as quantidades morais não têm uma medida precisa, mesmo que se estivesse de acordo sobre o sinal, como estar de acordo com a apreciação?
Pela minha parte, fico sempre espantado por se desconhecer um sinal tão simples ou por se ter a má-fé de nunca chegar a acordo sobre um.
Qual é o fim da associação política? É a conservação e a prosperidade dos seus membros. E qual é o sinal mais seguro de que eles se conservam e prosperam? É o seu número e a sua população.
Não é preciso, portanto, ir buscar a outro lugar este sinal tão disputado. Sendo todas as coisas iguais, o governo sob o qual, sem meios estrangeiros, sem naturalizações, sem colónias, os cidadãos povoam e multiplicam cada vez mais, é infalivelmente o melhor: aquele sob o qual um povo diminui e enfraquece, esse é o pior.
Calculadores, o trabalho agora é vosso: contai, medi, comparai.»
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário